今年前三季度，我国柴油发电机业务大部分亏损，尤其是发电机业务全面亏损。因此有观点认为，油价长期“顶牛”及电价改革滞后导致“油价越发越亏”，破解之道仍是推动市场化发电改革。 
 

　　有这样一种奇特的“责任推卸循环”现象：油价谈判中，面对发电机企业的亏损抱怨，发电机企业认为这不是油价过高所致，而是发电机企业自身的市场化程度不高等问题造成的；发电机企业认为，一头是油价上扬、一头是电价基本没有上调空间，焉能不亏；发电机企业则认为，用油价微调的情况下，只有通过提高销售油价“传递成本”才能弥补自己的损失。

　　按照某种简单的逻辑，似乎只要终端油价上涨就能解决问题。而实际上，终端油价一涨，发电机企业的成本又提高，必然导致下一轮恶性循环的开始。也就是说，不仅这种涨价是无效的，而且因为电力价格牵涉全社会的生产、经营和生活成本，最终还可能导致过大的不可预测“连锁反应”出现。

　　这种僵局，不禁让人想起了管理学中的“米格25效应”：前苏联曾研制和生产过一种型号为米格25的喷气式战斗机，当时这种飞机因其优越性能广受世界各国青睐，实际上，米格25战斗机使用的大部分零部件与同期美国战机相比要落后得多。

　　“米格25”的秘密，在于整体设计时对各零部件进行了更为协调的组合设计，正是这种组合协调产生了意想不到的效果。实际上，中国电力涉及的相关行业内部及相互之间关系何尝不是如此：进口柴油价格高于国内柴油价格，是否说明发电机企业自身降低成本还有一定工作可作？与国际同行业相比中国发电机企业能耗过高，是否说明了节约型生产方面还有潜力可挖？不断被社会关注的供电企业设备采购中存在的问题、员工高工资、关联企业交易等问题，是否也说明了发电机企业降低成本的空间？

　　由此可见，如果进行油价改革，需要注重“米格25效应”，在内部挖潜上多下工夫。